INCIARTE, Fernando, Imágenes, palabras, signos. Sobre arte y filosofía, edición
de Lourdes Flamarique, Pamplona,
El libro consta de una serie de ensayos escritos entre 1988 y 2000, hasta ahora inéditos en castellano (algunos inéditos en cualquier lengua). El primero “imágenes, palabras. signos. Mediación de la realidad y sustitución de la realidad” estudia el juego de signos y la contraposición entre realidad e irrealidad. Da la impresión de que no es demasiado sistemático. En “Espacio, tiempo y arte” analiza la relación entre el arte y el tiempo, especialmente en la obra de Proust.. “Arte, culto y cultura” examina la separación entre arte y culto como una lectura de la tesis hegeliana de la muerte del arte, inspirándose en Hans Belting y en el quizá menos conocido Florensky. Pero no se queda ahí, sino que relaciona a Tomás de Aquino con ese bascular entre el ser y la nada que parece constitutivo del arte contemporáneo, lo que es, a mi entender, una soberbia intuición de Inciarte que constituye un capítulo fantástico. El siguiente es “Sobre la fugacidad. Anaxágoras y Aristóteles, Quevedo y Rilke”, donde, partiendo de Rilke, contrapone a Paul de Man con Aristóteles. En “Sobre perspectiva en literatura, pintura y arquitectura” sigue como hilo conductor las ideas de Van Doesburg, que enlaza con reflexiones sobre Cervantes, Velázquez. “Presencia y representación en el arte” es un espléndido artículo en el que compara la tradición republicana con la presencia, en arte, mientras que la tradición liberal estaría más por la representación, tanto en el arte como en los demás terrenos. De ahí la relevancia de la vanguardia rusa, buscando la presencia, en el proyecto político stalinista. En “Metafísica y arte” reflexiona sobre el concepto de creación. En “Arte y republicanismo I” repite ideas de “Presencia y representación en el arte” y de “Metafísica y arte”, ideas que continúa en “Arte y Republicanismo II”, centrándose en los iconos: y en “Arte y republicanismo III. Estos tres artículos se solapan. No obstante, la valoración global de la obra es excelente.
Hay algunos errores: techné en lugar de téchne (p. 18-19); asimismo, debería decir Disenfranchisement en lugar de Desenfranchisement en el título de la obra de Danto (p. 88); escribe compresehensive en lugar de comprehensive (p. 157) y, finalmente, imagen corresponde al griego eikón, no eikó (p. 195 y p. 217).
Sixto J. Castro