Javier Palacios

¿Pa' qué sirve la filosofía?

(Notas de escritorio)

• Un día me dijeron que la filosofía no valía para nada porque es un fin en sí misma; quizás el razonamiento sea válido en sus términos, pero esto no tiene que llevarnos a hacerla inútil o a dejarnos con las manos caídas y tan contentos con nuestra gran sabiduría.
• La filosofía es un instrumento privilegiado para analizar el mundo que nos rodea, potenciando la actitud crítica necesaria, no sólo para no ser manipulado, sino también para madurar como persona.
• El sentido crítico es imprescindible para considerarnos personas adultas (reseñando que ser adulto es independiente de la edad).
• Hoy, más que nunca, es necesaria la crítica como actitud constante para no caer en la cultura de la globalización y de la manipulación.
• En nuestros días, imperando el pensamiento único, caminamos hacia el no pensamiento.
• La filosofía, ante todo, debe ser social, es decir, política; porque el hombre desarrolla su vida en sociedad y la filosofía debe ser sierva del individuo; así, la filosofía, ese atrevimiento que es pensar con criterios propios, debe estar fija en el suelo.
• Hay una condición previa: vencer el egoísmo para criticar sólo con el ánimo de encontrar la verdad, teniendo claro que la verdad no tiene dueños y haciendo siempre efectivo el ejercicio de la duda.
• Si la filosofía dejase de mirarse el ombligo (occidente) el postmodernismo caería por su propio peso.
• Atreverse a pensar es peligroso, porque trae consecuencias molestas para el sistema neoliberal y capitalista, libera y reafirma al hombre.
• La filosofía academicista, vencida al patrón, cada vez está más lejos del compromiso político.
• Se nos quiere convencer de que la filosofía no tiene lugar en la era de la ciencia, sin embargo, la ciencia tiene que echar raíces en la filosofía.
• No hay que confundir el sentido crítico con el relativismo, ni éste con la tolerancia.
• El problema: ¿desde dónde esa crítica? El límite lo pone la conciencia y la digneidad (dignidad óntica) de todo hombre, (que no dignidad, que con frecuencia se confunde con el orgullo y, además, la dignidad hay que ganársela, la digneidad es innata a la condición humana) intuitivamente, se percibe cuando sentimos la injusticia que nos lleva a denunciar el sufrimiento del hombre.
• Si tres cuartas partes del planeta sufren brutalmente ¿por qué no nos surge ese sentimiento de denuncia social?. Porque nos encontramos con el vacío de ideologías activas (por contraposición a ideologías pasivas provenientes en su mayor parte del postmodernismo) y no somos conscientes de esa realidad, para nosotros no significa nada (más que empatía hay indiferencia e ignorancia) y, además estamos vacunados contra las utopías.
• La filosofía ha de dejar de tener su propia jerga si quiere ser crítica, ha de llegar a todo el mundo y especialmente al pobre y al niño, porque en manos de aquéllos esta el presente y en manos de éstos está el futuro.
• ¿No habrá acaso que reinventar la filosofía?
• ¿No será que tenemos que replantear la relación entre la filosofía y la educación?
• Hemos de creernos capaces de decir algo nuevo porque vivimos un momento histórico extraordinario: nunca hubo tanto por lo que luchar y la filosofía debe estar al lado de la situación del hombre.
• Necesitamos salir de nuestro estado de bienestar (para algunos pocos) que adormece las conciencias para poder desarrollar el sentido crítico suficiente en una ideología activa.
• Si la filosofía fuese hoy verdaderamente tal, tendríamos a un montón de gente luchando contra el sistema opresor del que participamos o consentimos. Si la filosofía fuese hoy verdaderamente tal, nuestros análisis habrían destripado muchos ídolos en la búsqueda de la verdad y la justicia.
• El sentido crítico abona el campo para la justicia.
• ¿De qué nos sirve la libertad (tal y como la entiende nuestro actual neoliberalismo y democracia), si sólo podemos ejercerla dentro del marco que se nos ha dictado?
• La verdadera libertad se consigue optando por la vida, por criterios, valores e ideas propias, sin permitir que el resto decida por ti. Para poder realizar esto hay que fomentar el análisis desde la realidad que nos rodea.
• Si la filosofía no está en la política, quizás debamos adoptar un concepto más social de la política, o quizás debamos apostar por una política apartidista en la que las iniciativas populares tengan más peso y la libertad no se limite a elegir un papelito para introducirlo en una urna de cristal; pero ¿quién nos dicta las opciones sobre las cuales elegir?
• Ante un planeta moribundo la filosofía no tiene nada que decir de forma enérgica, ¿por qué?
• La filosofía se ha encorsetado con palabras como «democracia» y no es capaz de romper prejuicios, imposibilitando que surjan alternativas.
• La cultura individualista, consumista, narcisista, elitista, egoísta... que impera en occidente, crea sociedades de individuos con esos mismos adjetivos.
• La filosofía debe entrar en conflicto con lo establecido ya que ésta debe ir por delante de nuestros arcaicos esquemas.
• La función crítica de la filosofía no debe quedarse en el plano de las ideas (aunque no sería poco llegar ahí) sino que debe cuestionar nuestra coherencia vital.
• Hoy el individuo tiene cada vez más difícil lograr autonomía.
• La filosofía actual ha de pretender ser alternativa ya que el sistema establecido (desde lo económico hasta lo filosófico) está dando frutos nefastos para las tres cuartas partes de la humanidad, aunque para el otro cuarto vaya demasiado bien.
• Partiendo de la situación histórica, política y social de este momento, y tratando de esclarecer las causas de dicha situación, la alterativa es el compromiso socio-político desde la filosofía, teniendo como medio primordial el análisis y el sentido crítico.
• La filosofía tiene que dejar de ser un medio para justificar cualquier comportamiento, deseo o instinto humano, o estructura injusta, recordando que justicia es dar a cada uno lo suyo.
• Junto al divide y vencerás, en política nacional(ista), explicitado en movimientos nacionalistas; nos encontramos en política internacional con un intento de suprimir las identidades propias haciendo sucumbir las culturas populares y sociedades plurales bajo el poder de la cultura de la globalización y la sociedad de mercado. Estas dos tendencias han ido minando la filosofía pues han ido adormeciendo la capacidad de análisis con banderas y anestesiando el sentido crítico con modas y petrodólares (muchas veces simplemente con el deseo, controlado desde el mercado y la publicidad, para llegar a ello, es decir, que se está cimentando el mundo en instintos materialistas).
• La filosofía ha de suprimir prejuicios y no moverse entre ellos, no ha de tener complejos si quiere recuperar su sitio en la política, en la sociedad y en el hombre.
• El hombre libre, sin la esclavitud del consumo, de los prejuicios, del miedo al conflicto, del poder, del dinero... el hombre de pensamiento libre podrá considerarse filósofo.
• La libertad por la que apuesta la filosofía no tiene nada que ver con la que promueve el sistema neoliberal, ya que esta libertad es ficticia pues el mercado esclaviza al individuo.
• El hombre cuando participa de la sociedad como ciudadano, en cualquiera de sus vertientes, está haciendo política. Así pues, el hombre apolítico, desde este punto de vista, es contradictorio por definición.
• El filósofo comprometido políticamente necesita un medio de expresión para llegar a la ciudadanía. Además, los medios de comunicación se han convertido en el cuarto poder junto con el legislativo, ejecutivo y judicial, añadiendo que aquél puede entrometerse y entremezclarse con cualquiera de los otros tres. Por ello, el filósofo debe ser consciente de lo que está participando, criticando su propio medio de expresión.
• El sentido crítico se adquiere comenzando con la autocrítica.
• El sentido crítico conlleva ciertos riesgos, según los criterios mercantiles, que desplazan los saberes éticos, no según la filosofía comprometida.
• El compromiso político debe vigilar la armonía de los cuatro poderes del Estado.
• La filosofía comprometida socio-políticamente no tiene nacionalidad ninguna ya que es cosmopolita (ciudadana del mundo) y patrimonio de todo individuo.
• El postmodernismo y, en particular, los modos de vida que derivan de él, arrancan de raíz la posibilidad de la filosofía; así, la crítica al neoliberalismo, al gobierno de las multinacionales, a la sociedad de mercado, a la gestión de los gobiernos... es casi imposible.
• El postmodernismo niega una alternativa real al capitalismo y todo lo que éste conlleva, así, siendo la filosofía creadora de alternativas, ésta es negada.
• La Filosofía cada vez se aleja más de la filosofía. Aquélla se empeña en seguir alejada del mundo y ésta intenta echar raíces en la tierra.
• La filosofía tiene que dejar de ser un entretenimiento para minorías aburguesadas, que con tantos intereses y prejuicios se queda en especulaciones estériles.
• La filosofía está llena de complejos, por eso no encuentra hacía dónde dirigirse. Por ejemplo; llamarse uno mismo filósofo es condenado como pedante y osado, cuando en realidad todos tenemos algo de filósofos, de descubridores, de emprendedores del saber; sin embargo no parece condenarse con la misma dureza la filosofía «adjetivista», que tanto suele prodigar en ámbitos académicos.
• Hoy que la economía domina el mundo, con sus mercados de bolsa y sus multinacionales, oprimiendo al hombre, ¿por qué la filosofía no se dedica a ello? ¿por qué no critica y analiza todo esto?
• Quizás estoy totalmente equivocado y la mayoría de la gente ya ha tomado cartas en el asunto, entonces todo lo anterior sobra; pero no la última línea: ¡gritad más que no se os oye! y, por favor, apostemos por una educación hacia la construcción de personas, no de máquinas consumistas.

«¿Quién es un ciudadano? Ciudadano es uno capaz de gobernar y de ser gobernado» (Aristóteles).

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| gárgola vacas 1998